Суть судебной рефомы в
устранении нузависимых судей(11.12.04)

Как-то комментировать следующую новость не имеет смысла. Полицейское государство предстает во всей красе!

Согласно материалу Анны Усачевой в ГАЗЕТЕ от 9 декабря московские судьи должны выносить как можно больше обвинительных приговоров. Такую устную директиву "спустила" московским судьям председатель Мосгорсуда Ольга Егорова. Несогласным предлагается написать заявление об уходе. Ну а тем, кто этого не сделает, приходится проходить процедуру увольнения через решение Высшей квалификационной коллегии судей по представлению о прекращении полномочий. В среду такая участь постигла судью Дорогомиловского суда Александра Меликова, который был уволен по "порочащим обстоятельствам". Как считает он сам - за то, что проявил излишнюю независимость. Между тем, как подсчитала ГАЗЕТА, оправдательных приговоров в Москве и без того насчитывается менее трети процента, или один оправданный на 330 признанных виновными.

"Устраняя таким образом из судейского сообщества города Москвы неугодных и несогласных, руководство Московского городского суда добивается абсолютной подконтрольности судей и их готовности исполнять любые указания, в том числе и по конкретным делам, независимо от степени их законности" - такими словами завершаются возражения судьи Дорогомиловского межмуниципального (районного) суда Александра Меликова на представление председателя Мосгорсуда Ольги Егоровой в Высшую квалификационную коллегию судей. В среду коллегия рассмотрела вопрос о наложении на судью дисциплинарного взыскания в виде прекращения полномочий. Сначала Меликову предложили добровольно уйти в отставку, а после того как он не согласился, было принято вполне предсказуемое решение: полномочия судьи Меликова досрочно прекратить. "Разумеется, я буду обжаловать это в высшей инстанции: сначала в Мосгорсуде, потом в Верховном суде", - заявил ГАЗЕТЕ юрист.

В представлении Егоровой на Меликова говорилось, что он "грубо нарушает действующее законодательство и права участников процесса, сознательно пренебрегает интересами правосудия, умаляет авторитет судебной власти и подрывает доверие общества к судебной системе".

В частности, на рассмотрение коллегии были представлены решения, вынесенные Меликовым по 22 уголовным делам. Так, в отношении одного из них говорится: "Условное осуждение, в том числе за тяжкие преступления, назначается судьей Меликовым А.А. гражданам других государств, что делает исполнение подобных приговоров фактически невозможным". Егорова также подчеркнула: "Подобные действия судьи Меликова фактически свидетельствуют о его уклонении от отправления правосудия по уголовным делам и об отсутствии у него желания рассматривать переданные в его производство уголовные дела по существу... Практика назначения наказаний по уголовным делам также свидетельствует о явной сомнительности и странной мягкости целого ряда приговоров и иных решений судьи Меликова А.А. ."

По мнению самого Меликова, Егорова воспринимает суд как карательный орган, а не как инструмент для урегулирования споров: "Она просто не понимает сущности правосудия".

Меликов привел ГАЗЕТЕ случай из своей практики, когда в порядке досудебного разбирательства стороны приходили к примирению. По словам судьи, Егорова в подобных случаях давала указание продолжать уголовное преследование и настаивала на рассмотрении дела вопреки воле сторон. "Нет смысла говорить о том, что все это прямо противоположно закону", - говорит Меликов.

"А недавно, - продолжает судья, - ситуация стала просто вопиющей". После того как в июле прошлого года все межмуниципальные суды были переименованы в районные, судьи должны были пройти формальную процедуру переназначения. Им нужно было лишь написать соответствующее заявление. Вместе со всеми заявление на имя Владимира Путина (судей в России назначает президент) написал и Александр Меликов. Спустя полгода вышел указ президента РФ ? 711 о назначении судей райсудов. С удивлением Меликов и еще 12 его коллег, ранее работавших в межмуниципальных судах города Москвы, не обнаружили в списке своих фамилий.

Меликов попытался выяснить, что произошло, ведь он, так же как и другие не попавшие в заветный реестр, является судьей без ограничения срока полномочий, то есть пожизненно.

Оказалось, что Ольга Егорова "не рекомендовала" их к назначению. Более того, председатель Мосгорсуда собрала всех 13 человек у себя и предложила добровольно написать заявления об уходе. "10 судей, - говорит Меликов, - просто не стали спорить и "по собственному желанию" ушли в отставку. Не согласились судья Басманного суда Елена Овчинникова, судья Мещанского суда Наталья Зятева и я".

Зятеву Московская квалификационная коллегия судей уволила в связи с невозможностью осуществлять полномочия судьи по иным уважительным причинам (п. 2 ст. 14 федерального закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации"). Овчинникову и Меликова - по порочащим основаниям. Как считают уволенные, причины для их отстранения от должности лежат на поверхности.

Каждую последнюю пятницу месяца Егорова проводит совещания с председателями райсудов. По словам Меликова, она требует, чтобы судьи представляли ей подробный отчет практически по всем находящимся в производстве делам. Если приговоры выносятся обвинительные, претензий к судье нет. Но если подсудимый по уголовному делу был оправдан, судью, выносившего решение, ждет детальный разбор. Хотя, говорит Меликов, согласно закону о статусе судей (в частности, статье 10) "судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных им дел".

Существует еще один внутренний порядок рассмотрения дел. Как рассказала ГАЗЕТЕ бывший судья Мосгорсуда Ольга Кудешкина, если судья, рассмотрев дело, принимает решение оправдать подсудимого и выносит соответствующий приговор, председатель Мосгорсуда звонит в прокуратуру, где велось следствие, и в устной форме просит работников надзирающего органа внести кассационное представление (оно рассматривается Мосгорсудом).

По мнению опальных судей, Егорова требует ужесточения сразу по нескольким причинам. Во-первых, это отношения с прокуратурой. Как считает Кудешкина, оправдательный приговор - это доказательство того, что следственные органы необоснованно привлекли человека к уголовной ответственности, необоснованно держали его под стражей, что, в свою очередь, дает возможность обратиться в суд за возмещением нанесенного ущерба.

Другими словами, это брак в работе прокуратуры. И чтобы не портить добрые отношения суда с надзирающим органом, говорят судьи, проще избегать оправдательных приговоров.

Кстати, сама судья Кудешкина не понаслышке знает, что такое "давление сверху". В мае 2004 года Московская квалификационная коллегия судей по представлению совета судей Москвы лишила ее судейских полномочий. Ее конфликт с руководством начался, когда на рассмотрении у Кудешкиной находилось дело следователя по особо важным делам Следственного комитета МВД Павла Зайцева. Он обвинялся в превышении должностных полномочий: ему вменялись нарушения при расследовании дела о контрабанде мебели, якобы реализуемой в торговом центре "Три кита". Выступая в прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы", судья Кудешкина заявила: председатель Мосгорсуда Егорова открыто указала ей, что по этому делу нужно вынести обвинительный приговор.

После того как Кудешкина отказалась выполнить требования Егоровой, рассмотрение дела передали другому судье. Зайцева признали виновным, а в Московскую квалификационную коллегию судей было направлено представление о досрочном прекращении судейских полномочий Кудешкиной. Так закончилась карьера профессионального юриста с 20-летним судейским стажем. Позже Кудешкина направила в Высшую квалификационную коллегию судей (ВККС) заявление с требованием прекратить полномочия Ольги Егоровой. По закону о статусе судей для лишения полномочий председателя регионального суда необходимо представление главы Верховного суда Вячеслава Лебедева. Но тот решил, что оснований для лишения Егоровой полномочий не имеется. "Мы проверили сведения, изложенные в заявлении Кудешкиной, они не подтвердились. Поэтому дело в ее отношении не рассматривалось", - сообщили ГАЗЕТЕ в секретариате ВККС.

Стоит отметить также, что за 9 месяцев текущего года доля оправдательных приговоров по уголовным делам в судах составила менее одной трети процента от всего количества обвинительных приговоров. Так, по данным управления судебного департамента в Москве в Бабушкинском суде осуждены 983 человека, а оправдан всего один. В Бутырском, Головинском, Кузьминском, Лефортовском, Пресненском, Солнцевском и Тимирязевском судах не было оправдано вообще ни одного человека. Специалисты отдела организационно-правового обеспечения деятельности судов управления судебного департамента в Москве отмечают, что число обвинительных приговоров с каждым годом увеличивается.

"Даже при Сталине количество оправдательных приговоров составляло 10% от общего числа рассматриваемых уголовных дел, а сейчас - менее одной трети", - отметил в беседе с корреспондентом ГАЗЕТЫ адвокат Роберт Зиновьев.

Стоит отметить, что в целом по России процент оправдательных приговоров втрое выше по сравнению с обвинительными, чем в Москве. Так, по данным отдела статистики судебного департамента при Верховном суде, за первое полугодие текущего года было осуждено 389 080 человек, а оправдано 3797 человек. Да и в самом Мосгорсуде этот процент в 5 раз превышает показатель райсудов. За 9 месяцев текущего года Мосгорсуд признал виновными 338 человек, а оправданы были пятеро подсудимых. Хотя, конечно, и здесь число осужденных несоизмеримо с числом оправданных.

Получить комментарии самой Ольги Егоровой не удалось: в секретариате Мосгорсуда неизменно говорили, что председатель занята.